En ik stel het omgekeerde voor: Familiebezoek wél, en winkelen niet. Tot zolang kopen we wel op internet, maar onze geliefden moeten missen wordt voor veel mensen écht te zwaar. Trouwens ons hoofd staat nu niet naar winkelen, wij hebben andere prioriteiten.

Ik ken er een paar die al serieus neerslachtig zijn, en moest ikzelf moeten kiezen tussen corona of tussen een depressie, koos ik voor het eerste, want corona overleef ik misschien nog, maar een depressie daar gaat iedereen aan kapot, ook de omgeving.

Het wordt dus hoog tijd dat wij, in samenspraak met onze huisdokter en eventuele psycholoog of psychiater, burgerlijk ongehoorzaam worden voor ons eigen geestelijk welzijn.

Ik vraag mij trouwens af wanneer men nu ook al die andere deskundigen eens aan het woord gaat laten en laten mee beslissen over de maatregelen, zoals sociologen en psychologen… En waar zitten de Ouderenverenigingen, de Gezinsbond en Kind en gezin?!

Is winkelen minder gevaarlijk dan samenkomen met familie en vrienden?

‘Geen wetenschappelijke, maar politieke keuze’

De Standaard – 27.04.2020

Houdt een winkelbezoek een kleiner risico in dan een bezoek aan familie of vrienden? Valt het daarom te verantwoorden de winkels eerst te heropenen?

De Nationale Veiligheidsraad is op twee punten afgeweken van het advies van de experts die hen bijstaan bij de exit-strategie (GEES). Alle winkels ­mogen de deuren openen op 11 mei, een week vroeger dan voorzien. ‘En sociaal is het minder dan wij voorstelden’, zegt Marc Van Ranst, lid van de GEES. ‘In onze tweede draft stelden we voor meerdere mensen te laten samenkomen vanaf 18 mei.’ Al stond dat er niet echt stellig: ‘wordt verder onderzocht’. Zo nam de regering dat vrijdag ook over in de Powerpoint-presentatie: ‘wordt bestudeerd’.

‘Als je alles tegelijk wil opendoen op 11 mei, dan heeft dat een belangrijk effect’, zegt Van Ranst. ‘Dat is het verschil tussen een halfvolle of een volle Meir.’ Een gelijktijdige opening creëert minder ruimte voor andere versoepelingen, zoals sociale maatregelen.
Is er ook wetenschappelijk bewijs dat het virus in winkels minder doorgegeven wordt dan bij een bijeenkomst in besloten kring? De WHO nam, in het licht van de verspreiding van de griep, alle maatregelen door voor de bestrijding van de griepepidemie. De conclusie: voor alle maatregelen is het bewijs erg karig, behalve voor het handen wassen, mondmaskers en – in mindere mate – het schoonmaken van oppervlaktes.

‘Een winkel is een publieke ruimte. Die kun je controleren’
Marc Van Ranst
Viroloog

Een studie van de universiteit van Oxford besluit op basis van de bestaande literatuur dat sars-CoV-2-besmetting via oppervlaktes waarschijnlijk niet zo vaak voorkomt. Dat klinkt als goed nieuws voor winkels, waar aanraken onvermijdelijk is, denk aan kledingwinkels. Maar de veronderstelling in de studie is niet gebaseerd op harde bewijzen.

Het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) geeft in zijn advies wel een antwoord op wat eerst afgebouwd moet worden, maar gaat niet op deze kwestie in. De eerste versoepelingen kunnen volgens het ECDC voor groepen die weinig getroffen worden, zoals kinderen jonger dan tien.
We kunnen ook wel iets van het buitenland leren, zegt Steven Van Gucht, voorzitter van het Wetenschappelijk Comité Corona. ­‘Nederland heeft de winkels niet gesloten, en heeft ook met succes de epidemie bestreden. Al zijn er wel winkels die vrijwillig sloten. Ik denk niet dat de virustransmissie in winkels echt uitgesproken is.’

Besloten ruimte

Volgens Van Ranst is de keuze om de winkels naar voren te trekken ‘geen wetenschappelijke, maar een politieke keuze’. Of winkel­openingen dan wel sociale contacten voor meer covid-19-verspreiding zorgen, hangt sterk af van hoe die contacten plaatsvinden. ‘Het hangt af van de dichtheid, de ­intensiteit en de duur van het contact. En of het in een besloten ruimte is, en met beschermingsmiddelen.’
Wat is het verschil tussen familie of vrienden thuis ontmoeten of in de winkel? ‘De controle. De winkel is een openbare ruimte, en dus controleerbaar. Als we elkaar thuis zien, is dat minder. Politici vinden vertrouwen goed, maar controle nog beter’, zegt Van Ranst. (dds)